Jste právník?

Vydržení pozemku a dobrá víra

Specializace: Občanské právo Datum: 25. dubna 2016

Dobrý den prosím o radu, máme ve vlastnictví pozemek o výměře 38m2 ,který užívá soused, neboť od 1989 kdy jsme domek s pozemkem koupili neměl možnost přístupu do svého domu, který sousedí za námi, umožnili jsme mu přístup s tím, že již od roku 1991 kdy soused domek koupil věděl, že tento pozemek je v našem vlastnictví a to dle i katastru nemovitostí, projektové dokumentace, geometického plánu. On však tvrdí, že ho užíval v dobré víře ( což není pravda, stále byl upozornován). My jsme se začátku měli rod.domek jako chalupu, takže jsme jezdili pouze o víkendech. Namísto, aby si zřídil přístupovou cestu do domu ze svého pozemku, na sporném pozemku si postavil malou přístavbu. Nyní je věc u soudu a nevím z jakého důvodu já mám dokládat důkazní břemeno, soused, tedy jako žalobce), nepředložil vůbec nic. K soudu to došlo proto, že jsme žádali o odstranění té jejich přístavby a zhotovení vchodu do domu z jiné strany jejich domu.Prosím poradte mi co nejdříve, děkuji Benda

vydržení

Odpovědi (7)

Mgr. Zuzana Veselá

Datum: 25. dubna 2016

Dobrý den,

k tomu se obávám nemám všechny informace, nevím, jak bylo řešeno ono právo přístupu přes váš pozemek – jestli věcným břemenem, jinou smlouvou, nebo jen ústní domluvou. Každopádně si rovněž myslím, že právo vydržení soused z důvodu toho, že byl o situaci informován, nemá.

Pokud vy jste žádali o odstranění stavby, budete muset fakta soudu doložit bez ohledu na to, co dokládá soused.

Osobně bych doporučila v řízení zastoupení advokátem, tyto spory bývají složité, zvláště pokud je tu ve hře ještě odstranění přístavby na pozemku, který pravděpodobně sousedovi ani nenáleží.

Zdraví Zuzana

Datum: 25. dubna 2016

Přístup nebyl nijak řešen, my jsme prostě plot dali jenom k našemu rohu domu a k druhému rohu souseda, jsme jej nedali, abychom jim umožnili přístup do domu. Celých 20 a více let jsme je upozornovali na to, aby si vchod zhotovili ze svého pozemku. V katastrální mapě od roku 1964 byla slučka a pak po digitalizaci je pozemek zakreslen k naší parcele. Soudkyně však tvrdí, že musíme doložit věcné břemeno, my jsme předložili všechny doklady, soused, který je žalobce nedoložil vůbec nic, jenom trvá na tom, že pozemek dlouho užívá v dobré víře, což není pravda, i když vše bylo ústně, řešilo se to pak i u obecního úřadu, resp. chtěli jsme to řešit, soused, však bouchl dveřmi, řekl že jsme lháři a odešel. Jsme již důchodci, nemáme bohužel tolik peněz, abychom si mohli zaplatit advokáta. Beru zkušenosti, ze své praxe, kdy jsem pracovala jako zapisovatelka 35 let na soudě a z internetu.Po­dotýkám, že byla pouze od roku 1991 ústní dohoda. Odstranění stavby se prý bude řešit až poté, co například bude pozemek v souseda, tedy žalobce. Ale stále nevím proč jsme byli vyzváni k doložení důkazů, když máme pouze ústní jednání s žalobcem a předložili jsme všechny doklady z katastru,st­.úřadu… takto zní výzva : Soud vyzývá žalované dle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř. k doplnění konkrétních tvrzení a označení a předložení důkazů ohledně tvrzení, že žalobkyně nebyla v dobré víře při užívání majetku. Poučeni o následcích neunesení břemene tvrzení a břemene důkazního. děkuji za odpověd Benda

Mgr. Zuzana Veselá

Datum: 25. dubna 2016

Dobrý den,

občanský soudní řád ukládá povinnost doložit své tvrzení každému účastníkovi řízení. Pokud nemůžete doložit věcné břemeno, pošlete pouze dopis, kde popíšete tento stav (opakované ústní dohody atd).

Datum: 25. dubna 2016

děkuji, ona jako žalobkyně nemusí dokládat nic. Jako žalovaná a žalovaný (spolu s manželem ) jsem napsala Vám ohledně pozemku a ústní dohodě v prvním vyjádření, soudkyně na to vůbec nebrala zřetel. Při mém účastnickém výslechu nechtěla ani abych řekla, jak to vlastně bylo od začátku pouze jsem odpovídala na dotazy advokáta, který dával dost nevhodné otázky, jak často jsme žalobce upozornovali na to, že pozemek je náš jestli denně,týdně ročně, chtěl úplně přesní informace, což mne vyvedlo z míry. Je možné třeba požádat o doplňující můj výslech. Nebo mám nechat manžela, aby vše doplnil při jeho účastnickém výslechu. Ví stejně o tom více, protože s žalobcem většinou jednal on, já jsem byla pouze přítomna. děkuji

Mgr. Zuzana Veselá

Datum: 25. dubna 2016

Ano, v tom případě bych to nechala na manželovi.

Datum: 25. dubna 2016

moc Vám děkuji mohu se na Vás případně dále obrátit?

Mgr. Zuzana Veselá

Datum: 25. dubna 2016

My ale bohužel nezastupujeme, pouze zprostředkováváme kontakty ze seznamu aktivních advokátů. Zdraví Zuzana

Reakce:

Položit dotaz

Témata ze stejné rubriky

Insolvence

Datum: 17. března 2015 Odpovědí: 10

Prodej telefonu

Datum: 11. listopadu 2016 Odpovědí: 6

Přepsání dědictví

Datum: 04. srpna 2016 Odpovědí: 6

Rozvodove vyrovnani financniho majetku

Datum: 28. září 2015 Odpovědí: 6

Výpověď z nájmu honitby.

Datum: 23. ledna 2017 Odpovědí: 5